“实践”在传统文化中的解释是“实行、履行”的意思，这一层面的涵义与马克思主义所讲的“实践”内容是一致的，通俗的来讲，就是主观对客观、思想对物质、认识对行为、理论对实际活动发生作用这么一个过程。在《关于费尔巴哈的提纲》中，“实践”是几乎贯穿全文的，马克思将这个名词赋予了更为丰富的哲学内涵。
费尔巴哈是个“半吊子”的唯物主义者，即在自然领域，他通过对宗教神学的批判性研究，得出“自然界不是神创造的，而神是人创造的”唯物主义自然观。但是在社会活动中，费尔巴哈把客观活动作为对象去理解，认为社会是在人的意识下进行的。从而又回到了唯心主义的泥沼中去了。
马克思主义是对费尔巴哈哲学进行了批判性研究，从对“人”的本质，到整个人类社会的本质，进行了彻底的批判，从而建立了新的唯物主义世界观。即：社会不是在人的意识下进行的，而是具有客观规律的，人的意识可以反作用于人类社会的进程，但占决定性因素的一定是客观实在的人类社会。换言之，人类社会是物质和精神共同作用的产物，而不单单是自然产物，或者是意识产物。
人类社会之所以能够形成，马克思认为是“实践”起到了决定性作用。他认为“实践”不仅仅是客观事物对主观认识的反映，更重要的是主观思想对客观世界的改造。人类在对社会的改造过程中，形成了人际关系，发展出了语言，创造出了生活所需的物质财富，继而形成了我们现在所处的人类社会。
“实践”的意义不仅仅是在于“认识世界”，同时也在于“改造世界”。许多人对“改造世界”的理解，仅仅停留在字面意思上，因而批评马克思不知天高地厚，而不去探索一下马克思这么说究竟表达的是什么意思。因为自然万物不会因为“人有需求”而主动地改变自己，人为了活着、为了满足自己的需要，而对自然界进行改造，这是社会的基本由来。
我们可以反过来思考一下，如果没有“改造世界”，那么人类只能适应自然，有果子吃果子，有凉水喝凉水，不懂得把树木搭建成房屋，不懂得把兽皮制作成衣服，不知道耕种农作物。那么人类社会必然是无法出现的，正因为人类从自然中获取生命所需物的同时，在根据自然条件来改变外界，使得客观世界能够满足主观需要，从而有了“改造世界”的说法，人类所运用的一切非天然存在的工具，都是人类祖祖辈辈改造世界的成果。
“人与自然”的关系不是一成不变的，这取决于“人”对“自然”的认知程度，从原始社会人类是及其崇拜自然的，崇拜一切自己无法理解的自然现象，甚至崇拜某些具体的物件。从旧石器时代到新石器时代的工具变化，我们可以看出人类“改造世界”的能力进一步得到提升，农耕文明的出现标志着人类基本上掌握了“不饿肚子”的生产技术，从技术层面解决了温饱问题。至于“四海无闲田，农夫犹饿死”这种历史现实，是由统治者对被统治者的阶级压迫造成的。到了工业文明以后，人类随着技术的发展而“信心膨胀”，当时流向的是一种“挑战自然、征服自然”的思潮，其恶果也是众所周知的。
“实践”是沟通主观世界和客观世界的桥梁。因为具体的实践，从而主观可以认识到客观，因为具体的时间，从而主观可以改造客观世界。为什么说是“改造世界”，而不单独说“人类改造自然界呢？”这是由于“改造”的本身不单单是针对自然界而言的，人认识自然的过程是对主观世界的改造，而只有将认识到的自然属性、规律运用出去改造自然物的时候才是“改造自然”。当然了，改造世界本身还包含了人类改造自己身处其中的“人类社会”，每一次的历史进程都是古人对人类社会的一次大改造。从奴隶制改成分封制，从分封制改成郡县制；每一次的人类社会改造都伴随着“领导阶层”的思想改造。
“实践”的过程是不断创新的过程。在具体的“实践”过程中，无论是生产实践，还是社会生活，还是科学实验。人们通过对旧事物的充分认知，即知道其优点，又知道其弊端，为了使得旧事物更好地满足自己的需求，从而对旧事物进行升级改造，乃至于更新换代。石头不如青铜器好用，青铜器不如铁器结实，……一直到蒸汽机被电动机器取代，这是在实践中认知，又在认知中实践，不断推进创造出来的文明成果。
从《关于费尔巴哈的提纲》：论人的本质
从《关于费尔巴哈的提纲》：论自然的本质