众所周知，荀子认为人性本恶，这与孟子的人性本善形成鲜明对比。《荀子·性恶》：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”荀子又讲：“若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事而后生之者也。”（《荀子·性恶》），好色，好声，好味等等这些都是人的自然欲望，是自然之事。荀子的论性也主要是从这个意义上讲，若只讲这些欲望，是构不成所谓的恶的。《荀子·性恶》：“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。”，在荀子看来，人性本恶是人纵欲而不知节的结果，正如上面所说的三个“顺是”，“ 顺是，故争夺生而辞让亡焉。”、“顺是，故残贼生而忠信亡焉。”、“顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”这些表明，荀子认为人的欲望是没有尽头的，欲望的无限扩大，势必造成社会秩序的混乱，社会秩序的混乱也就成为人性本恶的结果。
按照荀子的观点来看，人的自然本性是恶的，如果任由其发展便会引起社会动荡，要改变这种不良的状况，便需要一种约束规范来压制或者改造人的这种恶的本性。这种约束规范在荀子看来便是礼，《荀子·性恶》：“今人之性恶，必将得师法然后正，得礼义然后治。”当然荀子所说的礼也不是他首创发明的，荀子的礼是古之圣人所制定的，荀子也是用“克己复礼”来治理当前社会的弊病。《荀子·性恶》：“圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度。”所以荀子要用这种古之圣礼来约束人的性恶本性，防止人性恶的一面无限发展。《荀子·性恶》：“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。”正如韩德民先生所言：“在儒家理想的社会秩序中，圣与王、官于师密切关联，所以人们借助礼义法度克服自性的过程，实践中往往联系着在上位者以礼义法度教化规范庶民的过程。”在荀子看来，有了礼义制度，人的欲望才可得以节制，社会才不至于悖乱。但另一方面，荀子也认识到，光靠道德教化是起不到维护礼的作用，所以荀子便引法入礼，“荀子从性恶论出发，正确地认识到道德并不是万能的，单纯依靠道德教化并不足以矫正人的恶性。他主张引法入儒，以法治补充德治。礼以教化引导为要，法以禁止刑罚为要。”荀子从人性本恶出发，然后隆礼重法，这一过程就显得非常合乎逻辑。
需要指出的是，荀子在坚信人性本恶的前提下，也承认人是有“知”的能力的。这样，人有了“知”的能力，才可以被改造，才可以用礼法治之。不然，人性本恶，又无“知”的能力，那礼法在人的身上就不起作用，荀子所倡导的理想社会也就变成一座海市蜃楼。《荀子·解蔽》：“故心不可以不知道。心不知道，则不可道，而可非道。……心知道，然后可道；可道，然后守道以禁非道。以其可道之心取人，则合于道人，而不合于不道之人矣。”可见，人心的“知”也是荀子隆礼的一个重要前提，这其实是与孟子所提出的人性本善然后才可教化之，是一个道理，只是荀子将孟子所谓的人性本善看作是一种“知”的能力。诚如吕思勉先生所言：“其实荀子之言性恶，与孟子之言行善，初不相背也。”这样，荀子的隆礼重法便在人性本恶和人性本知的基础上宣告成立。
我们由此而言荀子法思想的理论来源便是他的“性恶论”了。荀子首先肯定了人行本恶，而为了制止人性继续向恶的一面发展，便要以礼治之，而为了维护礼的顺利实现，便引法入礼，以礼护法，这是一个很清晰的过程。由此，我们可以说，荀子法思想的理论根源还是在于他所坚信的人性本恶，“总之，荀子认为，为了制止人性向恶的方向发展，圣人制定了礼法；为了防止人们不遵从礼法，又必须援法入礼，礼法并用。由性恶论过度到隆礼重法，是一个必然的结论。”