在荀子的时代，人性问题已经有了以下几种判断。孟子讲人性本来就是善的。告子则认为人性没有善恶，善恶是后天环境的影响。人性像水一样，从东边挖个口就往东流，从西边挖个口就往西流。往东流或者往西流，不是水来决定。还有一种观点，有些人人性是善的，有些人人性是恶的。这第三种观点非常邪恶，容易导致歧视和迫害。谁有资格说别人的人性恶？只有权力大的人。他们来画圈，这个人性善，那个人性恶。画完圈以后，就是歧视与迫害。
孔子对人性问题基本不谈，但他可能预见到将来会有人提出这种邪恶的观点，所以他在《论语》里讲了一句话，他没有讲人性是善还是恶，他只是留下一个伦理的底线，那就是“性相近也，习相远也。”无论怎样讨论人性都要坚持一点，人性相同，或者是相近。这是孔子伟大的地方。这就叫良知，良知是一种价值判断。你读论语读到最后你会发现，孔子在价值问题上基本上不犯错误。孔子太伟大了。
荀子之前，孟子说人性善，告子说人性没有善恶，还有个邪恶的人，他说有人性善、有人性恶。荀子提出人性本恶，还专门写了一篇《性恶》，与孟子针锋相对。郭沫若曾经推测，荀子有意要反着孟子说。这种推测或许有些道理，荀子、孟子同在稷下学官，或许有过矛盾。无论怎样，最后孟荀在某一点上倒是不谋而合。孟子讲人性善，可是有些人把本性的善丢弃了，所以人要注重修养。荀子说人性恶，不改变自己就必定是恶的，所以同样是要注重修养。
翻开《荀子》这本书，第一篇就是劝学。因为人性恶，所以一定要学。荀子讲人性恶的时候，给人留了一条后路，那就是人具有可塑性。《劝学》篇一开头就在讲可塑性：“冰，水为之，而寒于水，青，出于蓝，而青于蓝，木直中绳，輮以为轮，虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。”教育存在的必要性、合理性，就在于人具有可塑性。教育就建立可塑性的基础上，荀子本人是大慈悲。他讲人性恶之后，提出化性起伪。化性，变化恶的本性。起伪，用人为的方法变善
孟子讲人性善，他没有能够证明人性是善的，孟子所有的证明都是无效的证明。荀子讲人性恶，他有没有证明人性恶呢？也没有。他们试图证明自己的观点，但都没能证明。实际上，说人性善也好，说人性恶也好，不是在指认一宗事实，而是在选择一种价值。
人性善是不是一种事实？不是。人性恶是不是事实？也不是。那什么是事实？不知道。全世界到今天没有人能证明人性是什么。那么孟子为何一定要说人性善？他是为了解决道德问题。所谓道德问题就是三个字，做好人。在做好人这个问题之前，还有一个问题，为什么要做好人？做好人，是道德问题。为什么要做好人，是前道德问题。为什么称为前道德问题呢？因为在道德问题之前，必须先解决这个问题。
我说，大家一定要做好人。你问，为什么要做好人？做坏人多好，做坏人时时事事占便宜。你会有个疑问，不回答这个疑问，就没办法做好人。所以解决道德问题，必须先解决前道德问题，为什么要做好人。假如孟子只说大家都要做好人，那他只是空谈道德问题，说到底还是要问，为什么我要做好人？为此孟子说，你本性就是善的，做好人就是做你自己。因为人本来是善的，所以做好人就是做人，不做好人就是不做人。中国人骂人都要这样骂，你不是人。孟子用人性善解决了中国人的前道德问题。做好人就是做人，不做好人就不是做人，难道你不是人吗？重申一遍，孟子讲人性善，不是一个事实的认定，而是一个价值的选择。我们需要人性善作为道德的根基和保障。
因此孟子讲人性善，真是一个伟大的思想。黑格尔曾经讲过一句特别有名的话：“当人们说人性善的时候，人们是说出了一种伟大的思想。”但是再往下，黑格尔还有一句话：“当人们说人性恶的时候，人们是说出了一种更加伟大的思想。”为什么黑格尔能讲出这样一句话，而中国古人就讲不出这句话呢？
中国文化选择了孟子的性善论，而没有选择荀子的性恶论，《三字经》开头就是“人之初，性本善”。那么，中国文化为什么选择了一种伟大的思想，而没有选择另一种更伟大的思想呢？为什么黑格尔认为人性恶是更加伟大的思想呢？
简单说来，主张人性善是要解决道德问题，主张人性恶是要解决制度问题。道德可以建立在对人性优点的激励上，但是制度必须建立在对人性弱点的约束上。制度首先应该防恶，而后再引导人们向善。“善有善报，恶有恶报”不能仅仅当成信条，必须让人们睁眼看到。我常说，不能用道德去补制度的缺陷，恰恰相反，要用制度去保护道德的温良。制度的起点，就是对人性恶的清醒认知和充分考量。西方就是由此提出了对权力的制约，把权力关进笼子。荀子的门生韩非有篇文章《难势》专门讨论权力，是中国古代对权力问题讨论得最深刻的文章。他说人性是恶的，但是性恶的人没有获得权力，危害很有限。假如性恶的人掌握了不受约束的权力，就会危害天下。韩非在文章里用了一个触目惊心的词：如虎添翼。如果老虎插上翅膀，就会飞到大街上，择人而食。吃人都要挑着吃。
可惜！荀子思想经法家之手，在秦王朝那里转了一个大弯。本来以荀子性恶论为契机，完全可以像西方那样约束权力，用制度把权力关进笼子。却在韩非那里变了质，改为约束普通百姓，用权力把人民关进了笼子。这是巨大的历史悲剧，既是文化的悲剧，也是荀子的悲剧。