中国历史上的三国时代是一个战乱频任的年代，也是一个英雄辈出的时代。各路豪杰你方唱罢我登场，或是名扬当世，或是传唱千古，其间发生的大大小小战役不计其数，而其中有一场虽然在历史上没有奠定曹操霸业的官渡之战，三分天下版图的赤壁之战，刘备讨伐孙权使蜀国大伤元气的夷陵之战那么名载史册，但却是一场对后来的蜀国国势走向起着至关重要作用的关键战役，它就是——街亭之战，在这场战役的胜败中有一个发挥了决定作用的悲剧人物，担当街亭守方的蜀国参军——马谡。因为他的错误，导致蜀军第一次北伐是在抓住出其不意攻其不备，魏国疏于防范的难得战略时机，而且已经接连拔下魏国陇西、南安、天水三郡，却因为街亭失守，结果一片大好形势迅速化为乌有。自此以后，魏国是严加防范，再也没给蜀国多少可趁之机。以致后来的屡次北伐都难再有什么大的成就，白白劳民伤财，加速蜀国的衰亡。我们在慨叹之余，先来了解一下马谡其人，从罗贯中的《三国演义》里，可以看到街亭之战以及关于马谡这个主角的详细记载，给我们的感受是什么呢？——一个自信满满敢在军前立下生死状，一个高谈阔论自以为是不采纳诸葛亮的策略，一个刚愎自用不听副将王平的劝阻，结果大败亏输，被军法处置，身首异处的笑话人物。，一如我们印象中造就成语“纸上谈兵”的战国赵括，被贻笑千年，让人唏嘘。但是历史的真实果真是这样的么？我们翻开《三国志》 蜀书九上有如此表述：“良弟谡，以荆州从事随先主入蜀，处绵州，成都令，越嶲（读xi）太守，才气过人，好论军计，丞相诸葛深加器异。”从上面的记载来看，他是在荆州的时候就已经跟从刘备，而且还做过几任地方官，说明处理地方政务还是完全胜任的。还有东晋史学家习凿齿在其《襄阳记》中记载：“建兴三年，亮征南中，谡送之数十里。亮曰：”虽共谋之历年，今可更惠良规。“谡对曰：”南中恃其久远，不服久矣，虽今日破之，明日反复耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内需，其叛亦速。若殄尽异类以除后患，既非仁者之情，且亦不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。“亮纳其策，赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢反复“。这里说得很明白，诸葛亮南征孟获出发时是专门向马谡请教过看法，讨论过策略，而马谡针对征讨对象的地域民情结合诸葛亮平定之后要去北伐的战略安排的分析，条条鞭辟入里，所以才被诸葛亮采用，且行之有效。从这两处可见，马谡其人是有真才实学的，比之战国赵括是多有胜出。至于街亭惨败，习凿齿在《襄阳记》中这样说：诸葛亮是不能兼上国也，岂不宜哉！夫晋人规林父之后济，故废法而收功；楚成暗得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎！且先主诫谡不可大用，岂不谓其非才也？亮受诫而不获奉承，明谡之难废也。为天下宰臣，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业；知之大过，则违明主之诫，裁之失中，既杀有益之人，难乎其可与言智者也！”这段话什么意思呢？——马谡此人是有才华的，诸葛亮不应该杀他，虽然街亭惨败，实际上是因为你做为执掌全局的统帅错误的＂量才节任＂，没有很好的＂随器附用＂，选错了对象，所以责任并不在他，而且先主刘备早就提醒过你，马谡此人言过其实，不能独挡一面担当大任，而你不听，（《三国志》蜀书九里有说：先主临薨，谓亮曰：马谡言过其实，不可大用，君其查之！而亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜“》，蜀书九里还有一个信息“亮出军祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而违众拔谡，统大众在前。”），正是你的不听人劝，独断专行，把马谡上位，才导致街亭惨败。其实是你诸葛亮的能力有问题，没有大将之才，识人不明，用人不当。习凿齿的分析是入木三分。综上所述，可以结论马谡是一个做参谋称职为主将实力不够，却被诸葛亮错误上位，结果被捧杀的悲情人物。
《三国志》诸葛亮传里陈寿结语这样说：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略非其所长欤！“什么意思？——诸葛亮身担蜀国相国一职，把整个蜀国治理的是井井有条，百姓安居乐业，官吏尽忠职守，而且人无怨言，在理政治国上可以和管仲萧何相提并论。可见陈寿对诸葛亮的评价是极高的，但是也直陈他的弱点，在军事上非常重要的应变将略他是欠缺的。
人无完人，金无足赤，历史风云，转瞬即逝，与诸君共分享！