【共读内容】
9.08 子曰：「吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。」
【导读学者】
杜保瑞：台灣大學哲學系教授
徐晋如：深圳大学文学院副教授
【共读笔记】
杜英：
【论语晨读】第856天
杜保瑞：
子曰：「吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我扣其兩端而竭焉。」一位平民老百姓稱讚孔子學問大，孔子自己反思，我真的有學問嗎？真的盡知天下事嗎？不是的，我天生一無所知，還不是一步一步踏實學來的。所以我就告訴他我和你一樣啊，我們都是要學了才會的，所以問了他一些生活上的問題，跟他討論，告訴他該怎麼辦才好。說到知識，再沒有比孔子更有知識更有學問的人了，甚至有人說孔子是生而知之的人。但是，孔子智商高是一定的，天下卻沒有人不學而能知的。孔子的知，都是刻苦好學努力得來的，而且是不斷深思熟慮加上判斷與選擇而得來的，不是天生就有的，不是天上掉下來的。普通人見其才高，又那麼聲名顯赫，不知道孔子如何能知道那麼多東西，抱著十分崇拜甚至羨慕的心情問他，孔子莞爾一笑，也不炫耀，而是從小事情跟他談起，從他自己知道的事情，或正在煩惱的事情說起，引導他去選擇，去判斷，從而做出最好的方案，這樣，教會了他如何思考。至於孔子有知嗎？對於平民百姓而言，一位大學者，甚至政府官員，這個事情不重要，跟自己講話的人的狀態才是重要的，所以不去討論自己有知無知的事情，而是關心對方，講一些對對方有用的話，並且教了一下對方如何想問題以及如何解決問題的辦法，這就是孔子接待平民的作風，親切而怡人。
3之前不曉得是要帶討論，以為把解讀寫好了就好，我以情境化的模式解讀此章，對一般讀者較有用，對學者就沒甚麼用啦，不好意思。因為人在北京開會，現在得下去用餐了，會關注大家的討論，辛苦徐老師了。
徐晋如：
此章我迄未得确解。是向大家学习的。
本章所疑者有二。一为空空如也。或解作悾悾如也。悾悾是诚恪之意，和空空虚无之意适相反。
从辞气上说，空空解作虚无，则主语就是“吾”。而解作诚恪，主语就是“鄙夫”。
第二疑，扣其两端而竭之其，究竟是孔子，还是鄙夫？
第三疑，竭，是使之尽，还是本来已尽？
如此，就有如下之可能：
一、我本无知识。有偏鄙之人问于我，而我内实空虚如管，扣我之两端，则内里本无一物，无所出之。
二、我本无知识。有偏鄙之人问于我，其人内实空虚如管，我扣其之两端，尽出其之所有。
三、我本无知识。有偏鄙之人问于我，惟我心实诚恪，我扣我之两端，尽出我之所有。
四、我本无知识，有偏鄙之人问于我，惟其人心甚诚恪，我扣我之两端，尽出我之所有。
五、我本无知识，有偏鄙之人问于我，惟其人心甚诚恪，我扣其之两端，竭其所有，以使之自得。
以上每一种解释，都有其可通之处。惟上章既言多能无益，此章谦称无知，辞气较顺。
仅就所疑，略贡阙文，以便高明之质。
杜保瑞：
決定一個吧
徐晋如：
决定不了。因为我对这段话还没有切身体悟。
以体证道，才敢自信。
崔圣：
@徐晋如 老师，按照您的理解，更为确近的解释，供大家参考
張弛弘弢：
攻乎異端扣其兩端執兩(端)用中皆為夫子之教學法？
徐晋如：如果一定要选一个，在目前的理解程度上，我选二：我本无知识。有偏鄙之人问于我，其人内实空虚如管，我扣其之两端，尽出其之所有。这样理解，是孔子强调启发性的教育。上章孔子不以多能为益，此章孔子则讲，有知无知，不如求知的过程重要。我之所谓知，是从方法而来。我是导人有知，哪怕是空空如也的鄙人，只要方法得当，也能竭其所能而有所获。
执两用中，是为政的原则。
攻乎异端，斯害也已，是说与不同的观点多交流切磋，祸害就会完结。为学为政，并当如此。
有学者把扣其两端与执中联系在一起讲，我认为是增字解经，不敢苟同。
崔圣：
谢谢@徐晋如 老师指导！在我看来，在一位偏鄙之人的问题面前，我有知识吗？我好像什么都不懂，心里空空如也。我只有从问题的两端，正反两方面了解清楚后，尽我所学帮助解答。说明孔子对待学问的谦下诚恳，诲人不倦。
張弛弘弢：
一個無知(當然說夫子誰也不信)的老師，面對一個空空的學生，如何教之？
答:叩兩端。
如何叩？答:竭盡全力。
刘国庆：谢谢各位老师导读，[玫瑰][玫瑰][抱拳][抱拳]，徐老师以体证道和疑则阙疑的精神，更是值得发扬光大，我说几句个人看法，敬请各位师友指正
本章文义上有些不完整的地方，我们需要先加以分析。第一个问题是，是谁"空空如也"？从语法上说，主语应该是"鄙夫"，但鄙夫是来问问题的，因而，其脑子中自然有问题在，而不是空空如也。因而，如果把"空空"的主体认为是鄙夫，"空空"的意思只能解做"悾倥"，即诚恳的样子。这样情理上虽然顺畅，却并没有传达多少新的信息。鄙夫本来因接受的信息少，很容易朴实无华，再加上有问题请教，神态诚恳自在情理之中。有什么必要特地指出来呢？个人倒认为，"空空如也"，应该指孔子，意思是孔子对鄙夫的问题一无所知。这样，"空空如也"，既是对"我有知乎哉，无知也"的进一步说明，也是"叩其两端而竭焉"的原因。因为我"空空如也"，才需要对鄙夫"叩其两端"的，这样文义才连贯。
第二个问题是，"叩其两端"的"其"指代的是谁？这一点上分歧不大，一般认为指鄙夫所问的事。《论语集解》说"我则发事之终始两端而告语之"，认为"其"指鄙夫所问的事项。歧义比较多的，是"两端"究竟是哪两端。这方面有四种说法：第一种是《论语集解》的说法：两端，终始也。《论语注疏》：孔曰：「有鄙夫来问于我，其意空空然，我则发事之终始两端以语之，竭尽所知，不为有爱。」《论语集注》引尹氏曰："圣人之言，上下兼尽。即其近，众人皆可与知；极其至，则虽圣人亦无以加焉，是之谓两端。"尹和靖的"近"也接近于"始"，因而孔、尹二氏皆以为"两端"即鄙夫所问事项的开始和结束。这种理解的问题是，鄙夫问问题的时候，很可能事情或者尚未开始，或者正在进行尚未结束，他哪里知道事情的"终"呢？如果认为这终始都是孔子知道的，怎么解释孔子在本章开始时所说的"无知也"呢？孔子岂不是无所不知了？
第二种理解，是朱熹的理解，认为孔子说自己无知是谦虚，实际上是无所不知，"但其告人，虽于至愚，不敢不尽耳。叩，发动也。两端，犹言两头。言终始、本末、上下、精粗，无所不尽。"不仅如此，孔子教育他人，甚至是故意俯就，朱熹引程子说：「圣人之教人，俯就之若此，犹恐众人以为高远而不亲也。圣人之道，必降而自卑，不如此则人不亲，贤人之言，则引而自高，不如此则道不尊。观于孔子、孟子，则可见矣。」朱熹认为孔子认为自己"无知"是谦虚，而不认为那是孔子的真实看法。朱熹一见到孔子说自己"无知"，"无能"就说是孔子"谦虚"，这实际上掩盖了孔子对个人知识有限性的深刻洞见，反而遮蔽了儒门因无知而求知，因无知而向所有人包括鄙夫学习，因无知而真谦虚的精神。朱熹并没有理会孔子的"知之为知之，不知为不知，是智也"这种对自己的知识边界具备清醒体察并诚实表达的精神，反而被假谦虚把真虚心搞乱了。
蔡世连：
谦称无知，这话无疑。以下虚拟语气，打比方证明自己无知。刘解对，空空指孔子。
刘国庆：
@蔡世连
谢谢蔡老师
不过我不认为孔子是谦虚。我觉得他说的是实情。他哪里懂鄙夫的事情呢？
第三种理解，是郑玄的理解"端，末也"，即是一个整体的不同方向的边缘。这种理解的问题，是任何一个事物，都有多个维度。就拿一个人形体来说，就有上下前后左右三个维度六个边缘，而不只是两个"端"，更不用说一个人性格的诸多方面。要认识一个人，哪里是"两端"能够穷尽的？个人以为，焦循在《论语补疏》中的解释大概是唯一接近情理的解释：“鄙夫来问，必有所疑，惟有两端，斯有疑也。故先叩发其两端，谓先还问其所疑，而后即其所疑之两端，而穷尽其意，使知所问焉。盖凡事皆有两端，如杨朱为我，无君也，乃曾子居武城，寇至则去。墨子兼爱，无父也，乃禹手足胼胝，至于偏枯。一旌善也，行之则诈伪之风起，不行又无以使民知劝。一伸枉也，行之则刁诉之俗甚，不行又无以使民知惩。一理财也，行之则头会箕敛之流出，不行则度支或不足。一议兵也，行之则生事无功之说进，不行则国威将不振。”
第四个表达上不太清晰的地方，是"竭焉"究竟是竭尽谁的知识？这就有两种可能的理解，一种是竭尽了鄙夫之所知，因而自己也就吸收了鄙夫的知识，丰富了自己的知识，另一种理解是竭尽了自己的知识，这就表明自己毫无保留的对待一切人。《论语集解》认为是「今我诚尽」，是把"竭"理解为竭尽自己的知识，毫无保留，无所爱惜，倾囊而授。这固然表达了孔子的道德高尚，却与情理不合。"鄙夫"者，村鄙之人也。孔子时代，交通不发达，村鄙之人难以接受到外界信息，因而其思维的问题都是在自己生活的一村一落的知识，既没有更大范围的知识，也没有更大范围的生活经验和实际感受，孔子纵想倾囊而授，鄙夫如何能够接受得了呢？可见，这个竭，只能理解为孔子把鄙夫的思考和知识充分地挖掘出来了。
关于这段话的背景，刘宝楠《论语正义》说：夫子应问不穷，当时之人，遂谓夫子无所不知，故此谦言“无知”也。按照论语正义的解释，就像太宰惊讶于孔子的无所不能一样，当时的人也惊叹于孔子的无所不知，因而孔子需要解释自己知识的真实情况：不是孔子有天生的知识，而是能够全面地叩问挖掘鄙夫自己的问题。这问题挖掘出来然后呢？孔子做什么加工呢？孔子没有说。鄙夫是因为有事情难以决定才来问孔子的，因而孔子一定要给鄙夫的困惑一个回答。而孔子所使用的知识就是从鄙夫那里挖掘出来的，但同样这些材料，是鄙夫所有的，鄙夫有这些材料，却仍处于困惑之中。而孔子使用了这些材料，却能够让鄙夫豁然开朗，满意而归。
孔子是如何做到这一点的呢？我只能使用个人的经验予以补充了。孔子之"叩其两端"，一方面是孔子自己要获得鄙夫问题有关的全面性知识，另一方面，也是对鄙夫的反问。在这个反问的过程中，鄙夫的思路就得以整理，同时鄙夫的知识就和孔子自己自身所具有的知识，按照孔子的思维结构，形成了一个以孔子一身的多方面知识为主的，包括了孔子和鄙夫两个人知识的全面的知识结构。鄙夫所具备的知识，是鄙夫生存环境的局部知识，孔子所具备的知识，是当时社会整体的，甚至包括这个社会演变历史的知识。以这一整体的历史的全面知识，自然能够解析并吸纳鄙夫的知识，予以重构，并将重构的结果全面反馈给鄙夫，帮鄙夫作出决策。从本章中我们看出，鄙夫问孔子，孔子"叩其两端"的过程，其实也是孔子自身学习过程的一部分。孔子自己学习古代文献，"好古，敏以求之"；向同时代人的生活经历学习，"三人行，必有我师"，向当时的贤者学习，"友直友谅友多闻"；甚至向鄙夫学习"叩其两端而竭焉"，可见孔子是"不耻下问"，"亦何常师之有？"
其次，我们在本章还能够学到孔子思维的全面性，即是不执一端，而是"叩其两端"。凡事都要从对立的两面去研究。那么，如果是我们自己遇到困惑呢？我们肯定也要找到困惑的两个方面，并且深入研究，"竭焉"，获得更为全面的知识，再做决策。这就是孔子所说的"攻乎异端，斯害也已"。不是去攻击对方的观点，而是深入研究对方的观点，获得超出彼我双方的，更为全面的知识。孔子的时代，人们有着广泛的言论自由，因而可以百家争鸣，论语中则记录了社会各方面对孔子的言行的反对，孔子对他们，不是攻击，而是珍惜，弟子们甚至连反对的声音都记录下来，作为后学的研究资料。比较起今日把自己成为"国学正统"而排斥西学，更不去深入研究西学的"唯我独尊"态度，高明多少倍呢？
蔡世连：
叩其两端的事找不出，子张问达似之。
張弛弘弢：
一個自謙無知的老師，要使一空空(有疑無知謂之空空)善學的學生有所得，當如何教育之？夫子給出了叩兩端的教學法。這方法，解數學題時往往特管用。華羅庚在講“推導的起點與方法”時把此教學法演繹的淋漓盡致。
刘国庆：
@蔡世连 似乎学生们湮没了不少东西
馬震宇：
为学日益为道日损为人日谦
刘国庆：
《史记孔子世家》记载：去叶，反于蔡。长沮、桀溺耦而耕，孔子以为隐者，使子路问津焉。长沮曰：“彼执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“然。”曰：“是知津矣。”桀溺谓子路曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“子，孔丘之徒与？”曰：“然。”桀溺曰：“悠悠者天下皆是也，而谁以易之？且与其从辟人之士，岂若从辟世之士哉！”耰而不辍。子路以告孔子，孔子怃然曰：“鸟兽不可与同群。天下有道，丘不与易也。”长沮、桀溺对孔子的批评多么尖锐？甚至都在和孔子竞争学生呢。可是孔子并没有对他俩的言论进行检查，也没封他们的帖，关他们的号。学生们甚至把这两位反对派的意见写进自己的教科书，天天研究。这是何等的襟怀？更可笑的是，这些封帖关号的人，还自称要学习传统文化，真还是假，不是十分分明了吗？这还不算可笑呢。甚至有的学儒之人，一见红头文件说要恢复传统文化，欢欣鼓舞，引为同道，是愚蠢还是别有用心？
我觉得"攻乎异端"，是"叩其两端"的延伸@蔡世连
发言完毕，敬请各位师友指正[握手][握手][抱拳][抱拳]
蔡世连：
攻乎异端一般认为即兼容并包，可孟子荀子等却都是排异高手。
刘国庆：
@蔡世连 是。那是道德至上主义带来的
蔡世连：
事更不符，叫人生疑。
刘国庆：
儒门的认知方法论，等级化的礼和一般政法原则，道德至上主义这几个因素混在一起，互相打架。
蔡世连：
有理。
刘国庆：
非把这些因素分离出来，再重构才行
尤其是荀子搞出一个诛少正卯的事情来，搞的孔子百口莫辩
張弛弘弢：
@刘国庆 如果不以“道德意識”來分判問題，便不是儒家了，所討論的也不是儒學啦。
刘国庆：
@張弛弘弢 未必。哪有那个判教标准呢？
崔圣：
子曰：吾少也贱，故多能鄙事。这里却空空如也，怎么理解？
張弛弘弢：
@刘国庆 嗯？那您是如何定義儒家？
刘国庆：
@張弛弘弢 哪能定义呢？
李偉東：
@刘国庆 赞同！
張弛弘弢：
那如何去區分呢？
刘国庆：
@張弛弘弢 不必区分
張弛弘弢：
就是一鍋八寶粥一看也能分出來都是啥米做的呀！
刘国庆：
不用分。分他干嘛。
張弛弘弢：
當然，統一的看，就是八寶粥，都是傳統文化嗎。這樣呢，不是絕對不行，關鍵是，不便于咱理解呀。
哎！執言不分，導致我“空空如也”呀！[偷笑]
@刘国庆 “非把这些因素【分】离出来，再重构才行。”其實，我也是受了你這話的啟發，才【分】出來這樣一個問題的。你既已叩我兩端，為何又不【竭】其力？真小氣！[呲牙]
刘老师，我不是说非要有一个严格的像数学一样的定义，就说我们平时需要谈儒道阴阳法名墨纵横杂这个如何去区分呢？
蔡世连：
允许不同意见，允许沉默。逼嫁不好，恶乞也不好。
張弛弘弢：
@蔡世连 哦！可能我顯刻薄啦。謝蔡師規正。@刘国庆[抱拳] 我也先去反省了……
李偉東：
一生万法，万法归一。
刘国庆：
儒学和基督教，伊斯兰教，佛教，道教的区分很明显。和人文主义似乎无法区分。
咏歌：
人文主义更注重人的情感，儒家更注重人的道德。不知道这个区分对吗？@刘国庆
李偉東：
子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺。
——<参考资料>——
【論語譯註】
9.8子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”【译文】孔子说：“我有知识吗？没有哩。有一个庄稼汉问我，我本是一点也不知道的；我从他那个问题的首尾两头去盘问，［才得到很多意思，］然后尽量地告诉他。”論語正義子曰：“吾有知乎哉？無知也。知者，知意之知也。知者言未必盡，今我誠盡。有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。”孔曰：“有鄙夫來問於我，其意空空然，我則發事之終始兩端以語之，竭盡所知，不為有愛。” 正義曰：夫子應問不窮，當時之人，遂謂夫子無所不知，故此謙言“無知”也。《釋文》：“空空，鄭或作悾悾。”此與前篇“悾悾而不信”同。鄭彼注云：“悾悾，誠愨也。”《大戴禮主言篇》：“商愨，女憧，婦悾悾。”《呂氏春秋下賢篇》：“空空乎其不爲巧故也。”“空空”並即“悾悾”。此鄙夫來問夫子，其意甚誠愨，故曰“空空如”。皇疏以爲虛空，非也。“叩”者，反問之也。因鄙夫力不能問，故反問而詳告之也。《說文》云：“｛言口｝，扣也。”段氏玉裁注引此文，似以｛言口｝即扣字。鄭注云：“兩端，末也。”凡事物之始，皆起微末，故末有始義。《說文》：“耑，物初生之題也。”是也。焦氏循《補疏》：“此兩端，即《中庸》‘舜執其兩端，用其中於民’之兩端也。鄙夫來問，必有所疑，惟有兩端，斯有疑也。故先叩發其兩端，謂先還問其所疑，而後即其所疑之兩端，而窮盡其意，使知所問焉。蓋凡事皆有兩端，如楊朱爲我，無君也，乃曾子居武城，寇至則去。墨子兼愛，無父也，乃禹手足胼胝，至於偏枯。一旌善也，行之則詐僞之風起，不行又無以使民知勸。一伸枉也，行之則刁訴之俗甚，不行又無以使民知懲。一理財也，行之則頭會箕斂之流出，不行則度支或不足。一議兵也，行之則生事無功之說進，不行則國威將不振。凡若是，皆兩端也。而皆有所宜，得所宜則爲中，孔子叩之，叩此也。竭之，竭此也。舜執之，執此也。用之，用此也。處則以此爲學，用則以此爲治，通變神化之妙，皆自兩端而宜之也。”皇本“鄙夫”下有“來”字。據僞孔注，亦似有“來”字。 注：“知者”至“誠盡”。_ o正義曰：皇疏云：“知謂有私意於其間之知也。聖人體道爲度，無有用意之知，故先問弟子云‘吾有知乎哉’也，又云‘無知也’，明己不有知意之知也，即是無意也。”
【論語集註】
子曰：「吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。」叩，音口。[表情]孔子謙言己無知識，但其告人，雖於至愚，不敢不盡耳。叩，發動也。兩端，猶言兩頭。言終始、本末、上下、精粗，無所不盡。程子曰：「聖人之教人，俯就之若此，猶恐眾人以為高遠而不親也。聖人之道，必降而自卑，不如此則人不親，賢人之言，則引而自高，不如此則道不尊。觀於孔子、孟子，則可見矣。」尹氏曰：「聖人之言，上下兼盡。即其近，眾人皆可與知；極其至，則雖聖人亦無以加焉，是之謂兩端。如答樊遲之問仁知，兩端竭盡，無餘蘊矣。若夫語上而遺下，語理而遺物，則豈聖人之言哉？」
【論語註疏】
子曰：「吾有知乎哉？無知也。知者，知意之知也。知者言未必盡，今我誠盡。有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。」孔曰：「有鄙夫來問於我，其意空空然，我則發事之終始兩端以語之，竭盡所知，不為有愛。」【疏】「子曰」至「竭焉」。o正義曰：此章言孔子教人必盡其誠也。「子曰：吾有知乎哉？無知也」者，知者，意之所知也。孔子言，我有意之所知，不盡以教人乎哉？無之也。常人知者言未必盡，今我誠盡也。「有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉」者，此舉無知而誠盡之事也。空空，虛心也。叩，發動也。兩端，終始也。言設有鄙賤之夫來問於我，其意空空然，我則發事之終始兩端以告語之，竭盡所知，不為有愛。言我教鄙夫尚竭盡所知，況知禮義之弟子乎。明無愛惜乎其意之所知也。o注「知者」至「誠盡」。o正義曰：云「知者，知意之知也」者，知意之知，猶意言意之所知也。云「知者言未必盡」者，言他人之短者，言之以教人，未必竭盡所知，謂多所愛惜也。云「今我誠盡」者，謂孔子言今我教人實盡其意之所知，無愛惜也，故云無知也。
- 上一篇：没有了
- 下一篇：言信行果-火轮果在北方也能种